Qantas真的是最安全的航空公司吗?如果没有,那是什么?

澳大利亚航空公司,澳大利亚航空公司从未遭受致命事故则不是真的吗?

那’s the myth, perpetuated far and wide—and which, no surprise, Qantas doesn’t exactly rush to dispel. Let the record show, however, that the history of Qantas is scarred by at least seven fatal incidents. All of these, to be fair, took place prior to 1951, and the carrier has been perfect ever since. So while the details aren’t quite right, the gist of the Qantas legend stands: its record is an outstanding one.

Qantas矗立着一种抗航空仪。虽然许多人对Aeroflot的看法基于愚蠢的漫画—伏特加风推试,在修补的冷战锈蚀桶的控制下,野蛮的babushkas在乘客喊叫—更大的数量落下了无瑕的Qantas的神话。由于1988年电影中的汤姆克鲁斯和达斯汀霍夫曼队之间的交流,这种虚假的历史甚至是由好莱坞永生化的 雨人.

“所有航空公司曾在一次或另一个时代崩溃,”克鲁斯对霍夫曼说。 “这并不意味着他们不安全。”

“Qantas,”回应霍夫曼。 “Qantas从未崩溃过。”

我喜欢这种交流,因为它是巡航的角色,而不是霍夫曼,谁能更加准确和宝贵的观点。

所以,如果Qantas不是最安全的航空公司,那是什么?

那’s a question I’m一直击中。我没有答案,因为没有一个。考虑到罕见的崩溃是多么罕见,这种比较几乎不仅仅是一个学术练习。神经传单的趋势是以抽象,纯粹的统计意义而不是实际的倾向。但是,当少数少数事件蔓延超过数千个甚至数百万次离港时,这些区别并不是特别有意义。像Airsafe.com这样的网站愉快地为航空公司与航空公司安全数据提供服务,但为什么让自己疯狂地对百分比的百分点与另一个人的死亡率区分开来的分数?真的,是航空公司A,二十年内有一个崩溃,比航空公司B更安全打赌,两大崩溃相同的跨度?如果您觉得更舒适的挑选Aeroflot,或者在中国航空公司的汉莎航空公司,请参与其中。你真的会更安全吗?也许,当哈希出来的第三位数,但是为所有人 合理的 意图和目的,它们是一样的。价格,日程表和服务是您真正需要打扰的唯一标准。

这对预算运营商保持了真实。

什么是预算承运人,究竟是什么?西南部可能会根据大多数人的定义适合该法案,但它在四十多年的飞行中唯一的致命是在芝加哥的一个跑道超支事件杀死了一辆车的男孩。长期以来的怀疑,年轻,竞争性积极的航空公司易于削减角落。这是一个断言 感觉 就像它有意义一样,它不是由记录挥霍。在美国,二十五年的回顾,包括在1979年的行业中注入行业以来的每一个提出的承运人,从Peoplexpress到Jetblue,揭示了少数致命的崩溃和总体意外率与市场份额成比例。

并且始终存在,较新和更小的航空公司,运行高度专业,按钮的操作,最高可能是最高标准。其他人已经运行了宽松的船只并支付了价格。与此同时,世界上一些最大的大多数人最受尊敬的运营商偶尔犯了致命的弊端。

与同样的推理延伸到同样流行的飞机与飞机辩论。哪个更值得信赖,737s或A320s?答:拿你的选择。几乎每个既定的航空公司和每个认证的商业平面都是“安全”的任何有用定义。

 

仍然害怕?尝试高度成功的SOAR计划…

回到询问试点主页 访问博客存档 回到顶部!