让你的小工具飞!

 

2013年11月5日

航空旅行中的大新闻是上周’s long-awaited —有些人会说长期逾期—来自FAA的公告,它正在缓解飞行中使用一些电子设备的限制。

那里’S曾经混淆:新规则仅涉及平板电脑尺寸和更小的设备 —像iPad,Kindles,MP3播放器和小型游戏设备。笔记本电脑必须在出租车,起飞和着陆期间存放,并且使用蜂窝电话仍然禁止。船上Wi-Fi将继续可用于10,000英尺以上,而且所有具有蜂窝功能的设备必须在“airplane mode” during flight.  

由于不同的原因,不同的设备都有不同的规则,并且只有一些规则正在发生变化。笔记本电脑使用的原因仍然受到限制,这不仅仅是因为对电子干扰的担忧。您的电脑必须出于同样的原因被盗,您的行李必须存放:在影响或突然减速期间,使其成为一个危险的射弹,更重要的是,它不会阻碍紧急疏散。时间是在疏散期间批评,而且想法是让人们在急于出口时让人们延续电脑和托盘桌。一种 

通过个人航空公司,确保其飞机是充分的小配件证明。载流子将需要进行测试,并必须提交新规则如何解释和执行的计划—所有须缴纳FAA批准。备军承运人的流程意味着批准的小工具可能存在较小的差异。一种 

这regulatory process seems to be working as it should, if perhaps a little too slowly: Initially there was a blanket ban on all electronic gadgets. This made sense at a time when not everything about these devices, and how their use might affect onboard equipment, was understood.  Now regulators are beginning to look at specific devices, tailoring the rules as needed.  

对我来说,最新的变化是明智和合理的,但不是每个人都是乐曲。克里斯汀内格罗尼,航空记者和作者“Deadly Departure,”担心限制的缓解可能是一个倾向于鲁莽的政策的滑坡,而美国联邦航空局正在忽略研究该问题的小组成员所呈现的安全问题。

“咨询委员会颁发了一项实质性清单 Gadgets如何干扰 使用飞行控制和系统,” Negroni says. “They didn’t造成他们,他们没有’依靠他们的个人经历。他们使用科学测试。”
 
“它的玻璃是半完整的方法。飞行公众使用这些设备有一个巨大的愿望,而美国联邦航空局忽略了建议电子设备对那些建议一切都不好的人构成威胁的事实。唐’让我错了。我明白人们已经没有遵守,这本身就是退化安全的好方法。但补救措施拟议’要解决这个问题。它进一步进入同一领域。谁将将其设备放入飞机模式?航班服务员如何检查这一点?乘客有多响应飞行员’例如,在低可见性方法中停止使用设备的指令?” 

与此同时,所有这一切都是移动电话的问题。最新的变化只是另一步朝着提升 全部 限制,包括与手机有关的限制,或者手机禁止是永久性的?

这是棘手的。轶事证据表明,电话可以,每种情况经常干扰一架飞机’S电子产品,至少有两次事故—一个在瑞士和新西兰的一个— in which phones 可能 已经发挥了一项作用。批准了这些事故是几年前的,而这架飞机较小,旧模型,但在那里’很多关于这个我们只是唐’知道。许多人民被引导相信手机禁止完全不必要—只是那些卑鄙的旧航空为他们的客户带来悲惨的旧航空的另一个例子。’没有那么简单。我作为一家航空公司的飞行员,有史以来有经历过手机的干扰吗?否,但这并不是’t mean it’不可能,这里谨慎地犯错误可能是谨慎的。

当它站立时,你可以’如果您愿意,在飞行期间使用手机。蜂窝网络aren’t reachable once you’RE超过几千英尺,即使在低海拔地区,也很长时间也很长。 Â技术已经存在,可以消除这些故障,并且在某些时候,安全挑战也很可能被克服。但是真的是去的方式?

最终,我怀疑这将被归结为作为一个社会问题而不是技术的问题。换句话说,即使在载在一起的呼唤是技术上可靠的,也可以让它成为一个好主意吗?真的希望用两百个人挤进一架飞机,同时在手机上聊天吗?

航空旅行已经是如此嘈杂的体验。美国机场响亮了。有人喊叫,孩子们尖叫和推车令人痛;公共地址公告不断起作用,有时一次和三三次,而电视新闻监视器在每门大门上都会黯然失色。它’S直到踩到飞机上,旅行者找到了一个宁静和安静。我说我们将其保持这种方式。或许,最终,我们可以调整规则允许 一些 机上呼叫的形式。例如,在飞机后面有一个指定区域,其中乘客可以在一两个时间,如果需要,可以打电话。或者也许是一个“chattering”部分,类似于旧的吸烟部分,呼叫者可以隔离自己并互相疯狂开车。一种 

没有匆忙。算我希望禁止留到位的人。

 

回到询问试点主页 访问博客存档 回到顶部!

发表评论

最多1500个字符。观看你的拼写和语法。书面帖子将被删除!

33回应“让你的小工具飞!”
您首先查看最新评论。 单击反向顺序
  1. 希尔顿 说:

    I’七十。幸运的我。当我第一次飞过时,航空公司给了我一个“flight bag”这是我唯一可以随身携带个人物品携带的唯一物品,这可能要求从机舱员工等糖尿病套件等。
    我仍然常常飞行,看一口三口之家,每个手提箱都会带来两个手提箱,让我蹲在我的脚下,而我面前的座位倾斜,将我减少到持续时间的不动状态。有一天,我希望看到有鸡笼的人
    但回到ped’s。虽然我是一名私人飞行员多年来,我从未失去过的飞行,我喜欢它。天空。云层。观点。但最近我注意到人们预订窗户座椅,以便他们可以关闭百叶窗,更好地在其iPad上玩耍,巧妙地陷入铝管中充满体臭的感觉。请不要’允许三百人喊(他们不喊)增加现代航班的痛苦’要了解手机可以带着耳语),他们在某个地方在天空中,可能会在他们的Facebook说他们会的时候到达。我很想听到这个公告…
    “我很抱歉。该飞机必须返回到终端,使得使用他们的手机的人可以被警方去除安全的地方,他们的紧急业务可以在三个月内隐私进行”

  2. 劳伦斯戴维斯 说:

    感谢amtrak的善良“Quiet Car”否则,旅行将是无法忍受的。现在我每年飞约60.000英里。如果手机成为“legal” I’请尽我所能避免飞行。也许我们’LL必须返回旧的吸烟和非吸烟座位,并为细胞和没有细胞(前面没有细胞!)。

  3. Flymike. 说:

    I’M与史蒂夫和帕特里克和杆,但我知道什么?一世’距离左座位30年的航空公司飞行员。 。 。

  4. 罗杰 Wolff. 说:

    这“no cell phones”可以通过使用策略来强制执行“microcell”战略。只是拿一个小“GSM”沿着在飞机上的细胞。告诉每次手机它可以连接,留出来“satelite phone” hardware that “Emirates”有(如上所述),你有一个合理的廉价方式来检测手机:只要任何手机都连接到飞机内的微细胞,你可以告诉人:有人还有他的手机,请把它关掉…。 (为了更好的效果:微电机可能能够显示电话号码:“电话号码+3212345678请关闭手机吗?”,或在本地GSM网络上调用它们。 ðÿ™,)

    这problem with GSM phones and airplanes is that the phones can transmit bursts of considerable power. This happens when the tower reports back: can’T听你很好,请发送更多的电源(或者没有回复的时候)…..

    在平面内具有微小区意味着您可以告诉所有电话在非常低的功率水平上传输…..

  5. 朱莉娅 说:

    我昨天飞往阿拉斯加飞往DCA。我们迟到了,因为他们需要更换制动垫(!!是的!!),我很惊讶地注意到当我将手机切换到飞机模式时,无线上的Gogoinflight正在运作。它在整个飞行中工作,即使在两端的地面上也是如此。也许可以是10,000′在航空公司的工作人员悄悄地炫耀的事情,或者有人忘了这样做。

    由于FA经历了安全通报,因此她已经参与了消费电子设备,她笑了,说道,“yep, don’不得不说那样,只需确保你’请在飞机模式中”.

    〜15分钟在DC登陆前,飞行员来到了PA宣布,他预计由于疯狂的风而粗糙的着陆,他知道我们都非常兴奋,让我们的平板电脑整个飞行,但如果我们来说,我们会很棒如果我们击中一个特别粗糙的补丁,有人丢了一个,就会把它们放在那里没有人会受伤。几乎所有人都遵守了,这确实是一个非常漂亮的落地。但是,刹车工作得很好。 ðÿ™,

  6. 罗杰 说:

    别人怀疑允许手机使用在飞机上的后果是浴室将充满希望为他们的电话提供有点隐私的人?

  7. 埃里克贝耶 说:

    什么我’M仍然不清楚是一种手机,带有单元服务关闭,或者iPod触摸或iPad可以连接到平面’S WiFi(可用)并使用像Skype或Google Hoogous等VoIP服务,使完全合法的手机 - eSque yapping。史密斯想象的地狱们已经在我们身上很好。

    • 朱莉娅 说:

      Gogoinflight声称不允许VoIP,但我不知道他们如何辨别出来以及他们将否认它。 T-Mobile当然直接支持它,Wi-Fi是Wi-Fi,对吧?他们实际上可以依靠这里的基本人类问题吗?如果那是,它将很快就会很快地地狱’s the case. LOL

      • 詹妮弗 说:

        在没有太多进入技术细节的情况下,VoIP数据包与常规数据包不同,可以由无线提供商过滤。它’自从我做了Techno的东西以来,这是IIRC,它必须与数据包过哪个端口有关–他们只是需要阻止VoIP端口,你赢了’T可以在飞机上进行Skype,谢天谢地。

        • 西蒙 说:

          Skype非常擅长跳跃。他们’D必须做一些比只是阻止一个端口来阻止Skype工作的事情。

          什么我 usually do is open up an SSH tunnel to my server at home and tunnel everything through that. Unless they block any and all SSH traffic (not just port 22 obviously), that will let me circumvent pretty much any restriction. Worked great for reading the NYT while in China, too. 😉

          • 詹妮弗 说:

            好吧,它’很高兴知道你’re so clever that I’当您在着陆期间参加您的重要Skype呼叫时,LL会被飞行笔记本电脑击中头部。

  8. Siegfried. 说:

    有时我会发现这个讨论相当荒谬。我们是否如此沉迷于我们不能在出租车,起飞和降落期间不到10分钟的所有电子小工具?

    我真的很高兴至少飞机仍然是无细胞区,如果他们在余生中留下这样的话,我会非常欣赏。

    • Caz. 说:

      非常好的点–我觉得完全相同。我不’t了解人们如何与他们的小工具交织在一起’如果他们撤回’没有他们10– 15 minutes.

  9. 说:

    来自本科学校的我最好的朋友继续赢得博士学位。在物理学中并为波音公司工作多年。他发现目前的foo-rah在ped干扰相当有趣。他给了我一些严格和彻底的测试的想法,他们将每种电子元件放到理解和最小化飞机*中所有其他电子元件的射频干扰*的影响,从不介意PED。 RFI获得了很多人的关注;总是有。

    一天前,我在一个较轻的票据上一天前往奥斯汀的航班,随着我们在登陆航班服务员上乘坐宾夕法尼亚州并说,“欢迎来到堪萨斯城。有人必须留下他们的手机。”

  10. 西蒙 说:

    最后,我可以说是关于iPad / Kindle Ban被解除的。

    当谈到笔记本时,他们’仍然错了。我只是不要’买高速弹丸故事。不是因为它可以’t happen (I’M确定已经发生了大量记录的案例已发生的情况),但是因为它很少发生。

    这“影响或突然减速”帕特里克谈论是什么事情,这很少发生’T接受它被用作禁止在出租车,T / O和着陆期间使用笔记本电脑的原因。一世’肯定在罕见的事件中可能会严重,它实际上发生了,但我’正如某种情况下,即使在任何情况下发生任何糟糕的情况,也是由于禁止禁止了数十万个损失的生产率。

    最终,我拒绝禁止一切可能只是危及某人某个地方的所有概念。这就是生活。我们会受伤,是的,我们会死。那里’没有什么可预防的。最好面对这个事实并学会与它一起生活。

    现在我再次喊叫一次。想象的地铁。每次偶尔都有紧急打破。这是一个暴力事件。每个没有坐着的人都会飞过汽车。那些人的时间受到严重受伤。这真的发生了吗?毫无疑问。这是严重的吗?绝对地。但这是一个罕见的活动吗?是的。因此,在地铁车辆上允许更多的人,尽管这绝对是真实的和不可忽视的风险,但仍然存在席位。是的,它’所有关于我们想要以多少牺牲的人“safety”。和实现,如果我们试图保护自己免受每一个潜在的危险情况,我们赢了’能够持续正常的生活了。

    • David Kazmierski. 说:

      It’你可以在飞行中只有十或十五分钟,你可以’使用笔记本电脑。增加安全性的牺牲(关于射弹,但更重要的是,在紧急情况下快速退出行/飞机的能力)是相当小的;所以,对不起,但你的论点是可笑的。

      • 西蒙 说:

        对我来说,牺牲很重要,而风险接近零。因此,我支持所有努力都会消除这种禁令。

        仅仅因为你看到事情不同地不会让别人’s arguments “laughable”.

        • 罗德米勒 说:

          让我自由或给我死,呃?如何举起要求在着陆和起飞时穿安全带?我的意思是风险接近零和所有。

          不,惯性必然会是着陆或起飞事故的强大力,而不是地铁中的紧急制动。
          也没有充满航空燃料的地铁。这就是为什么有服务员在那里的原因:不要为你服务的咖啡,但匆忙地让你的屁股。
          像笔记本电脑这样宽松的重物与起飞和着陆的安全性不相容。所以我认为用户,无论多么吸收,都可以吸引’他们几分钟。

          我同意帕特里克认为,常识需要持续禁止任何将拥挤的飞机变成一个尖叫的尖叫兵手机和喊叫的地狱“I’m on the plane!” and “Buy low, sell high!”Fisticuffs非常直接导致的东西。

        • David Kazmierski. 说:

          但是你在一个合理的论点的尝试*是可笑的。一世’M在这里参加这一点,不是因为我在生命中有这么别这样做,但因为我觉得那里’在这样做的情况下也许有价值的东西。

          “…数十万次失去的时间 of productivity because of a ban in place even when 没有什么不好的发生。”

          如果我教授言论,我会在课堂上引用这句话。它’几乎是巨大的巨魔值得的“数十万次失去的时间” and “没有什么不好的发生。”夸大案件…a little.

          “最终,我拒绝禁止一切可能只是危及某人某个地方的所有概念。这就是生活。我们会受伤,是的,我们会死。那里’s nothing to prevent that.”

          再次,laughable. Nothing to prevent that? Not medical science, science in general, workplace safety rules, driving rules, licensing requirements, education, experience, oversight, regulation….? None of that?

          “it’所有关于我们想要以多少牺牲的人‘safety’。和实现,如果我们试图保护自己免受每一个潜在的危险情况,我们赢了’能够持续正常的生活了。”

          再来,不是“every” anything. You’被要求牺牲10到15分钟的笔记本电脑,以便在,是的,不可能发生紧急情况(1)人们将能够退出行和飞机,从而继续生活“normal”Lives和(2)您的笔记本电脑在Q3销售数据上向您的全球重要的PowerPoint演示介绍’S裸色的袜子没有’变成了空降,斩首我。“Sacrifice”根本不是正确的词。所以,你的易于论点是,我’很抱歉再说,可笑。

    • 汤姆山 说:

      地铁很少在200加m.p.h行驶。如果你的头或你关心的人的头,这是一个非常大的交易,是由飞行电脑打击的人。此类条件下造成的损伤发生率为100%。

      • 西蒙 说:

        速度不是问题。加速或减速是决定笔记本或者乘客将如何击中你的头脑。虽然飞机可能会在地上达到更高的速度,火车’紧急破碎过程中的减速远大于任何班机在其制动器,逆转器等中实现的。简而言之,冲击力最佳将是可比较的。

        这point is it’始终在航空旅行中做到一种方式,另一种方式是任何其他形式的旅行。然后’为什么人们认为它’s “right”这样做。但事实的事实是,对不同的治疗没有理性解释。在两种情况下,这两个事件的风险可以忽略不计,因为这些事件变得如此罕见。但是因为航空旅行曾经是“special”人们已经习惯于不同地对待。

  11. 夹子 说:

    每个人似乎都忘记了飞机确实有几年的手机。然而,他们非常昂贵,没有人用它们。我想我在5分钟内完成了一次或两次电话,并且在这两种情况下,该呼叫的法案达到20美元。

    • 说:

      虽然这是一个真正的陈述,但我相信那些早期手机没有使用蜂窝系统。我认为他们正在普通飞机VHF系统上传输/接收。

  12. 史蒂夫 说:

    这critics prove far too much with their arguments, and as a result are ultimately not credible.

    I’ll使用christine negroni’S帖子作为一个例子,因为她很简单,但主题在完整的报告中是一样的:

    1)干扰潜力取决于飞机,其系统和PED。

    该陈述在制定明智的政策方面具有零价值。这是一系列的。

    2)即使是较新的飞机也具有敏感的接收器,可能很容易受到PED的排放。

    猜想没有量化,因此无用。“世界可能会被明天的小行星摧毁。”这是一个真正的陈述,但它没有改变明天的任何人都会做什么。

    3)一些基于地面的导航艾滋病可能是现在随意干扰,因为他们在20世纪60年代

    再次,“may”没有帮助。此外,Ped批评者真的想去吗?如果是的,那么它必须建立和执行自由区域“基于地面的导航辅助工具。”毕竟,如果基于地面的援助可以在飞机内部的距离在几英里的轿厢中受到干扰,那么当汽车或徒步旅行者通过与手机的地面辅助接近时会发生什么?

    4)ILS方法的导航协助也可能受到影响

    “May”再次。最低的GA飞机将其ILS与GPS一起扩大,无论是面板安装的FAA批准还是超过10,000美元或远远超过10,000美元的移动地图显示,基于iPad,使用蓝牙与200美元的GPS接收器交谈。

    在低ILS方法上的任何能力导频都将是a)使用所有可用的导航信息和b)交叉检查差异,错误和故障证据。如果出现问题,请访问并解决它。或者告诉乘客,他们真的需要关掉他们的玩具,因为天气恶劣。

    我读取了异议组的反对意见。他们担心令人担忧的乘客。所以它是,依靠在所有商业飞机上出现的多个导航来源,因为猫II方法,或者在IL上固定在那么担心令人担忧的乘客,你冒着崩溃而不是告诉他们关闭?

    5)传输类似WiFi或蓝牙的信号,可以产生虚假信号,是更大的关注。

    大于什么? WiFi销售在飞机上有什么样的?关于FAA批准的电子飞行袋WiFi和蓝牙怎么样?这些设备位于驾驶舱中,甚至更接近OH-如此敏感的仪器。当我’鉴于飞行员和运营的纯粹数量,我肯定的飞行员被指示关闭WiFi /蓝牙,我’m同样肯定他们有时无法这样做。

    这anti-PED group loses the argument by failing to acknowledge that there is no such thing as zero risk. Commercial flight is extraordinarily safe in large part because of a robust system that detects and analyzes both accidents and incidents/near misses.

    这种强大的系统完全没有表现出一种危险,即使在商业航空危险的稀有世界中也是显着的,其中一百万的机会代表了巨大的巨大和完全不可接受的风险。一些轶事报告和调查显示“possible”来自PED的影响’T上升到足以证明的水平。鉴于乘客遵守乘客的令人沮丧的任意PED指令,如果有真正的问题,它目前明确证明。

    圣德对抗被众议说(对我来说),相当远远超过一段时间。该委员会应在十年前召开。

    培训客户认为您和贵公司的腐败和愚蠢存在非常实际的影响。是否有一个原则,将PETS脱离10,000英尺的安全带空气袋,ETOP,燃料蒸汽爆炸,崩溃,以及十几个其他问题,商业航空将死亡,埋藏,飞机太重而无法飞翔门票买得太昂贵。平衡并不重要,它是必要的。

    • 帕特里克 说:

      这post from Steve, above, gets my “letter of the month”奖。他的想法是表达,引人注目和挑衅的。

      对于记录,我 ’m not in the “anti-PED”团体。我试着在讨论中给双方一个地方,因为坦率地说,我不’知道谁相信了。

      我对手机的反对是强大的,但它’S不是担心我最担心的安全影响。

  13. 米.. 说:

    我有两条评论手机的使用。

    1.每次航班都很确定至少有很少有人忘记关掉手机或将它们放入飞机模式,所以我’d说这是安全的,假设手机没有伤害,因为我们没有看到任何事故。

    也许你知道这一点,但例如阿联酋航空提供的无线服务在他们的一些航班上,您可以使用手机拨打电话。他们将其关闭在10000英尺以下,但在上面他们必须具有相当强大的发射器,不会干扰。所以它也指出了它的事实’s safe.

    谢谢你的博客,帕特里克。它’s a joy to read.

    • 克里斯 说:

      我相信上面引用的酋长国例子,其他人使用微电池硬件,实际上,在船上创建有限的蜂窝网络,(可能只有GSM的)手机可以连接到哪个飞机。反过来,这通过卫星(不是通过标准蜂窝网络)连接到世界的卫星连接。

    • 戴夫 说:

      只是为了评论谬误,因为人们有时会留下手机’没有看到任何事故,即留下手机是安全的。随意与我的假设争辩,但我相信中心点仍然会站起来。

      *假设手机导致某种与飞机系统干扰的可能性低。让’S称之为概率一百万。

      *每年都有数百万种航班,每次航班都有数百人,因此每年概率较低的事件发生了很多次。

      *大多数乘客永远不会在飞机中遭受干扰相关问题的飞机,而且没有意识到在飞行期间发生这种问题。

      *大多数飞行员,坐在驾驶舱内,永远不会看到其中一个事件,因此甚至要求随机选择关于干扰的飞行员没有得到所需的信息所需的信息。

      *试图根据崩溃数量衡量这种低概率事件的效果,无论是相当多的原因都没有意义:
      *如果发生崩溃,难以辨别崩溃是否是干扰的结果或其他一些因素
      *即使发生干扰发生,有一个飞机飞机,从而干扰仪器的干扰应该只会导致条件不好的崩溃,干扰发生在特别不幸的时间等。

      在我看来,处理干扰潜力的最佳方式是为法国联邦航空局做的事情是禁止设备,直到航空公司制造商(对没有崩溃的飞机有相当大的既得利益)能够测试在各种情况下的效果以及非常低的概率。

      鉴于乘客的小额不便,我希望这一变化是在证据背面而不是来自乘客群体的压力’T可以访问相关信息,或无法解释它们。

      • 罗德米勒 说:

        “即使发生干扰,也有一个飞机飞机的飞行员,因此对仪器的干扰应该只会导致条件不好的崩溃,干扰在特别不幸的时间内发生。”

        “特别是不幸的时间”将申请帕特里克省海的瑞士案件。但是,这是如何证明这是一个贡献因素?

        • 戴夫 说:

          这实际上完全是我的观点。评论编辑器删除了我的缩进,如此道歉’明确表示特定的子弹应该是一个子弹“*试图根据崩溃数量衡量这种低概率事件的效果,无论是相当多的原因都没有意义:”.