Cummings和Kelly:更多媒体Claptrap关于驾驶舱自动化

更多关于飞机飞行自己的垃圾。‘Wired’ and ‘The Daily Show’是赢得的神话的最新供应商’t Die.

2013年2月1日

麻省理工学院的名人教授再次出现。不,不是noam chomsky。我在谈论玛丽“Missy”Cummings,无人机的Doyenne,他们已成为无人机(无人机)主题的媒体。

上个月末,Cummings在一个 新星 PBS的纪录片。几天后,她出现了 每日展示 with Jon Stewart.

我不怀疑美国海军的前F-18飞行员女士比我更聪明。我既不怀疑她作为顾问和世界上最负盛名的技术大学的研究人员,是有意义的,重要的。如果我对无人机的技术或应用有问题,她’是我的第一个人之一’d turn to.

然而,两者都在空中和印刷品上,她一直夸大商业飞机上的驾驶舱自动化现实,加强了喷气车基本上“飞行”的顽固神话,并暗示遥控器驻扎在拐角处。她与商业飞行的日常现实是非常陌生的,或者她假装是。对她的一些断言没有其他解释。

一点 每日展示,Stewart要求Cummings一个关于驾驶“艺术”的问题,以及在现代驾驶舱中的技能,人才和判断的角色。它’一个好的问题,她起初给出了一个有趣和清晰的回应—关于计算机的机械方面更好,人类在决策方面更好。瞬间以后,她完全离开了轨道:

“你飞入的大多数飞机都是无人机,”卡明斯说。 “任何你飞行的空中客车飞机都可以轻易制作一个无人机。飞行员真的没有飞行他们。“他们实际上是什么,她说,是“推出很多按钮。”

真的吗?这句话非常令人震惊地鲁莽,它让人想起了一个想法,如果木瓜实际上是在商业飞机驾驶舱里脚踏实地。

一方面,似乎是一个语义的问题;什么是“fly” really mean? She’右,我们会推出大量按钮和那里’T非常大的时间花了手动转向飞机。我想我明白她是什么’s 说,但是 方法 她说这是不负责任和极其误导。观众离开的是飞机的概念 控制自己,飞行员只是“programmers”而且空中客车比带乘客座位的缩小无人机更少。这是错误的,因为这么多的原因,我不’知道在哪里开始。

有资格,因为我要反驳这样的废话,我飞翔,而不是空中客车,所以我’ll defer to 戴夫英语 ,一家大型航空公司A320队长:

“它只是不是’T真,“英语说。 “那’S可怕的自动驾驶仪,自动推力和飞行管理计算机的推断(无可令人印象深刻)的能力。她听起来更像是一个令人闷热的少年,而不是麻省理工学院的教师。“

她应该更清楚。她 更好地了解。对于有人的傻瓜’凭证在全国观众面前说这样的件事是无耻和可耻的。

它不是’第一次。她说了类似的东西 CONBERT报告 in 2011: “飞机每天都会脱掉飞行员从未触摸棍子,” she said. “从起飞到着陆。”

除了再次’s not true. It doesn’t发生在波音上,它不起作用’T发生在空中物品上。

没有自动起飞这样的东西。不在任何商业飞机上,在任何商业机场,任何地方。与此同时,少于一百分之一的商用飞机着陆“automatic.”我把那个词放在报价标记中,因为我们称之为自给自足,实际上是一个相当复杂的机动,在此期间飞行员非常仍然在循环中。

“在飞行器A320的十年中,”戴夫英语说:“我’ve Must May Autolands。“

一年左右 COLBERT报告 外表,卡明斯被引用说货物航空公司是“chomping at the bit”与他们的飞行员完全脱离并开始操作遥控的货轮。当乔恩斯图尔特,她再次带来这一点,保持联邦快递和UPS将在未来五到十年内围绕着Sans飞行员的套餐。忽略妨碍这种预测的巨大的技术挑战,这不是哪一个是对目前不存在的遥控货物平面的开发和测试,这足以用于我们的空域系统,我飞过货架喷射器四年,我向你保证,我的航空公司没有远程考虑这样的想法。

“她’可能是纠正遥控货物航班在地平线上的某个地方,“戴夫英语说。 “但在五年内?关于商业路线?没门。教授将航空科技与这些啦啦队经纪人统一。“

他们还侮辱飞行员,并在更深层次的水平下,破坏试点行业。

等待!它变得更糟…

当我收到通知凯文凯利的通讯员发表意见时,我不久就提交了这篇文章的第一个草案 有线 。 在一个 2012年12月的机器人物品,Kelley先生为我们提供了这个掘金:

“被称为自动驾驶仪的计算机化大脑可以直接飞行787次射门,但是我们将人类飞行员放在驾驶舱内的人类飞行员拿走自动驾驶仪‘just in case.'”

哇。我的意思是,哇。那人获得奖品。它’s the “irrationally”将它射在顶部的部分。我在此宣布凯利先生’S句是作为航空公司飞行员的单一怪诞表征’我读过或听到的工作。它’肯定更鲁莽,而且比任何小姐都在内的真实更少。

说一个787—或任何其他客机— can fly “unaided,”那个飞行员就在手头到“爸爸自动驾驶仪,” isn’只需夸张或诗意的事实。它为N’t just 一点点 false. It’s 完全 错误的。这是一个主要的技术杂志 ’T知道更好,并允许出版这样一个荒谬的陈述,显示此神话所在的普及。这种断言出现在媒体中 每时每刻 ,现在垃圾现在被视为理所当然的地步。一遍又一遍’s repeated —通常由对商业飞行现实知之甚少的人。我可以在博客和文章中抱怨它,但感谢像Missy Cummings和Kevin Kelly这样的人,数百万人将相信它。

我是唯一抱怨抱怨的人吗?例如,空中飞行员协会应该通过这种东西来囊轭。每当其中一个荒谬的报价都是制造的,到处都是那种飞行员的可信度和尊重程度。但很少如果组织组织颂扬。几小时内 有线 出来的故事,Alpa应该在一个模拟器上致力于凯莉先生或者在787年跳跃中提供他的所有费用。之后,武装更好地了解这个主题,也许是他’D写了一些更有启发性的东西。

什么令我震惊的是,是如何定期的人会与我争论。一个非飞行员将坐在我身边并坚持认为 我是那个 who isn’诚实!显然,思考是准确的 因为 I’M一个航空公司飞行员,我的论点是’t to be trusted. I’那个如此渴望做出我的观点,所以 I’m the one 谁必须夸大。它’令人难以忍受。是的,我是航空公司的飞行员,是的,这让我成为一个倡导者的最佳利益,是驳斥像凯莉和卡明斯这样的人的索赔。你可以相信如果你愿意,但我向你保证,我既不是天真也不是不诚实的。绝不是我反对技术的进步。我反对的是愚蠢的技术推断,并且对我的同事和我真正为生而言的毫无痛苦的描绘。

I’不是说这超出了我们的能力。我们 可能 在无人驾驶的客机上飞行,就像我们一样 可能 生活在月亮或海底的城市。但考虑成本和挑战。一个无人驾驶的飞机携带300人将是大量不同的机器,具有巨大不同的使命,而不是单引擎军事无人机。对于任何广泛的商业申请,您正在谈论对我们的民用航空基础设施的巨大变化,从设计和测试全新的飞机,全面大修整个空中交通管制系统。毕竟,你仍然需要人类远程操作这些车辆(唐’t even 思考 呈现完全自主飞机的想法,需要根本不需要人类投入)。最终,这不是’这是一种技术挑战,作为成本和实用性之一。

与此同时,与你相反’LL阅读和听到,我们的飞机几乎是复杂的,并且随着人们认为的,“自动”。 

我需要阿司匹林。

我认为,最有效,并且可能是制作意义的最有趣方式,将通过飞行模拟器的示范。成本和实用性使得这几乎不可能,所以你’困扰着我写的关于它。如果您想听到更多,以下是对本主题的种类更大的宣言,从中借来 问题和答案部分 of this website:

 

航空旅行始终富有阴谋理论和城市传奇。我听到了这一切。然而,没有任何关于驾驶舱自动化的神话和夸张的东西 - 这种普遍的想法,即现代飞机被计算机飞行,在手上的飞行员就像遇到麻烦一样。新闻界和Pundits不断重复此垃圾,而数百万人实际上相信。在一些不太遥远的未来,我们被告知,飞行员将完全从画面造成。

这是如此远离现实,即难以让我的怀抱围绕它并开始解释甚至会出现这个想法,但它让我惊讶了这种争论在论文的科学部分上的杂志上升杂志。

但是你会注意到的一件事是,这些专家往往是记者或学者 - 箴言,教授,研究人员等 - 而不是飞行员。许多这些人,然而聪明,但他们的工作可能是非常陌生的,这与飞行飞机的日常现实非常陌生。飞行员也偶尔会有罪。 “噢,匆匆忙忙地,这架飞机实际上地陆地,”我们之一人们可能会说。我们往往是我们自己最糟糕的敌人,迷恋小旗,我们试图向除了Dumbing的守工者向Laypers解释复杂的程序。我们结束了绘画的讽刺真的很喜欢—在这个过程中削弱了我们职业的价值。

基本上,高科技驾驶舱设备有助于飞行员,以便高科技医疗设备协助医生和外科医生。它大大提高了它们的能力,但绝不会减少在该级别执行所需的经验和技能,并且尚未靠近渲染冗余。一架飞机可以像现代操作室一样飞行自己,可以自行执行操作。

“谈论医疗进步,人们对技术进行思考,”在2011年期刊上写下了外科医生和作者Atul Gawande 纽约人。 “但是医生的能力很重要,每一都可以像技术一样多。所有专业都是如此。最终使差异是人们使用技术的方式。“关于指甲它。

无论如何,与“自动”和“自动驾驶仪”等方面的方式是什么?通常我点击大约一千英尺左右的自动驾驶仪,然后手工驾驶其余的着陆。在起飞时,我至少通过10,000英尺手动飞行,有时一直到巡航。

AutoPilot是一种工具,以及船员提供许多其他工具。你仍然需要告诉它该做什么,如何做到,何时这样做。我更喜欢这个词 autoflight系统。它是一个不同功能控制速度,推力和水平和垂直导航的几个不同功能的集合,以及所有需要普通的人员输入正常工作。在我飞的喷射机上,我可以在任何大约七种不同方面设置自动爬升或下降,这取决于所需的内容。媒体将引用假设的专家说“飞行员只能在每次飞行中只需九十秒钟手动飞行。”不仅是这种不真实的,而且还忽略了对手动和自动之间的差异赋予任何有意义的理解,好像后者像按下按钮和折叠手臂一样简单。

波音737的自动驾驶仪控制面板(颜色突出显示)

当我们的喷气机进入一个异常平稳的着陆时,我正坐在经济舱中。 “好工作,自动驾驶仪!”在我身后喊了个关节。有趣,也许,但错误。正如绝大多数达阵的那样,这是一个完全手动触地位。是的,大多数喷射机都经过认证的自动着陆,称为“Autolands”,在试验中。但在实践中,他们很少见。自动执行少于1%的着陆,并且设置和管理其中一个着陆的精细印刷是我可以整天谈论的东西。如果它同样容易按下按钮,我不需要在模拟器中每年两次练习它们,或者定期查看这些标签,突出显示我的手册中的页面。

一架飞行是一个非常有机的东西 - 复杂的流体,总是改变 - 哪个决策是恒定的和关键的。对于所有脚本协议,清单和程序,如果乘员组成的数千次主观输入,则偏离Cumulus积累(多远,有多远,多长时间),对处理机械问题进行故障排除船上医疗问题。紧急情况完全是另一件事。我谈论每一天出现的磨机情况,每次飞行,经常到任务饱和点。你会感到惊讶驾驶舱可以成为多么忙碌— with the autopilot .

我们一次又一次听到的另一件事是,复杂,自动波音或空中客车的方式如何飞行“更容易”而不是过去。相反,它可能比以往更苛刻。一旦您占现代飞行的所有运营方面,从计划导航到通信 - 必要知识的数量远远大于曾经是的。重点是有点不同的技能集,但建议一个技能组必然比另一个技能更重要是错误的。

但是,你一定要指出,那么远程飞行的军事无人机和无人机(无人机)的扩散呢?他们不是要来的东西的刺客吗?这样看,这很诱人。这些机器非常复杂,并已证明自己可靠 - 到一个点。无人机不是一种携带数百人的商业喷气机。它有一个完全不同的使命,并在完全不同的环境中运营 - 应该缺乏出现问题。你不仅仅是服用无人机概念,缩放它,建立在一些冗余中,然后关闭你。

发动机故障后,我希望看到一个无人机在发动机故障后进行高速起飞中止,然后是制动火灾和250名乘客的疏散。我希望看到一个故障排除一种需要在山区地形上转移的气动问题。我想在海洋中间的风暴前看到它的螺纹。地狱,即使是最简单的东西。在任何特定的航班上,有无数的突发事件,大而小,需要注意和经常 内脏 评估船员。我能’想象一下,试图把这些东西从地上处理成千上万英里的地方。

除了巨大的技术挑战之外,将UAV模型适应商业领域,还需要从机场到ATC的整个商业航空基础设施的重组。我们正在谈论数百亿美元,从飞机到他们依赖的设施。我们仍然没有完善遥控车,火车或船舶的想法;商业飞机的飞跃将比数量级更难以更加昂贵。

和什么?您仍然需要人类远程操作这些飞机。

它让我有助于我,随着航空技术的进展和发展,很多人都认为消除飞行员作为逻辑,不可避免的终点。我从来没有明白这一点。现代医疗进展是否旨在消除医生?当然不是。今天的驾驶舱内存在的是一个优秀的例子,即如何进步和技术改善飞行,更安全,远更安全,更可靠。但它没有让它变得简单,它是一种长,长的方式从工程出来的飞行员。它’s a long way off —如果它发生了。

 

回到询问试点主页 访问博客存档 回到顶部!

发表评论

最多1500个字符。观看你的拼写和语法。书面帖子将被删除!

70回复“Cummings和Kelly:更多媒体Claptrap关于驾驶舱自动化”
您首先查看最新评论。 单击反向顺序
  1. […他们曾经有过诙谐的飞行员帕特里克史密斯广泛地写过这个话题。 […]

  2. Jon. 说:

    恢复这个旧线程的风险… I’ll start with “I’m not a pilot, but I’一直在设计驾驶舱(带飞行员)18年。和完全披露:我知道Missy,我认为这篇文章对她有点苛刻,但我分享了作者’关于无法力商业运输的时间轴和疗效的怀疑。

    要考虑技术的两个例子:

    1)DARPA城市挑战发生在2007年。挑战中的任务是详细的,但格子坦/ CAT / CMU / GM团队成功了。通过几种方式(几个),这一挑战比飞行任务更多的变量。该技术已经溢出到自动采矿卡车(例如),在危险环境中安全地执行复杂的任务。同样,谷歌已经谈到了三个国家允许他们在公共道路上的自动化汽车(有局限性)。这些自动化车辆在8年内从设计到有限使用。

    2)导航运输直升机已经在剧院飞行任务。这些不是无人机,它们是旋翼飞机,能够飞行使命并适应一些意想不到的挑战。就像上面的车辆一样,他们面临着挑战,以某种方式有更多的变量。虽然他们的一些发展历史不是公众,但他们的发展时间表似乎甚至短于8年。

    安全律师考虑概率和后果。在我的两个例子中,后果比郊区飞行的运输中失败的后果相当低,因此从他们的发展时间轴推断仅是粗略的模拟。

    但这些系统正在部署的一个原因是他们的大型企业建设者能够摇摆立法者。他们对责任享有重大限制。它’S可能合理地推动自动化运输的建设者和运营商将成功地大厅进行类似的保护。这将增加他们的部署机会,充分监督的缺乏将增加公众的风险负担。

    所以,虽然它’对于ALPA来说很重要,以便快速地解决双曲论评论,试点协会可能更重要,以提前出发,如后果,责任和复杂性引入的不可避免的设计缺陷。

  3. 斯科特Y. 说:

    对这个问题的大部分公众误解是从事的事实“autopilot”真的是一个完整的错误数。

    作为一个插图,当使用计算机和纳税申报软件准备纳税申报表时,这些人说,这将是荒谬的,“我的电脑是我的纳税申报表。”同样,当会计师使用计算机(和电子表格软件)作为会计任务的援助时,可以说,这将是荒谬的,“这项工作由自动会计师完成。 ”

    所有上述例子都涉及使用计算机作为辅助的人。它们不是更换人类的计算机的例子。此外,上述所有示例都涉及人员将输入到计算机中的输入,然后交叉检查以查看计算机已适当地执行其任务。如果使用税务制备软件的人不小心做出正确的输入,然后交叉检查电脑的输出,他的风险缴纳太多的税款…或者由美国国税局审计。

    同样,在复杂的环境中运行的试点用天气问题,交通问题(通常是技术问题)必须对此输入“autopilot”那是1)正确2)及时和3)仔细监控。

    飞行员必须胜任以上3才能维持飞行安全。当飞行员未能这样做时,经常会导致事故。例如,2009年土耳其航空公司737的崩溃基本上是飞行员的结果’由于技术故障导致推力在此过程中导致闲置时,不得正确监控自动调节系统。

    飞行飞机需要(除了其他事情之外)即使能力,判断和管理。在任何这些可以自动化之前,这将是很长一段时间。

    此外,常规转向任务的代表团比航空本身更老。想想一个17世纪的帆船:船长做了’他能够将船舶常规转向委托给初级入伍的人,使船长不必要?当然不是,因为常规转向任务不是船长的实质’工作。判断,即兴和管理是所需船长的特征。

  4. Irma Prunesquallor. 说:

    我想知道有一件事是否有助于“flying themselves”神话是气管客机的驾驶舱视频。

    因为(很多或全部?)空中客车飞机没有轭,而是使用操纵杆和主控制输入,它经常出现在这些视频中,飞机的命令人实际上没有任何作用。当然,他们是–这只是他们在相机中无法看到的。与更传统的驾驶舱相反,可以清楚地看到通过轭的输入。

  5. 目前闪烁也没有闪烁,或者那些一般冲压地面以保证发薪日贷款的人,你是线性的,因为这种糟糕的引用保证了发薪日贷款变得非常民主和一些缩写陈述。希望任何仪表如果您正在进行有效的战斗宣告,可以在夹持中掌握有效的军事行动。行政电影总监说,由打破邪恶的机构通过他的文章打破邪恶的伟大而持有的邪恶,而不是聪明,而不是你们俩。 http://www.anotherpayday.co.uk/ 即使您有利用Faxless保证的发薪日贷款。您所有人都是独立的功能,使其支付财务过去的意志支付仍然参与下限三元月。指定’S牙齿在,这个贷款计划,大多数公民都在发现发薪日的收益边缘是10月14日,你可以做吗?

  6. Limos. 说:

    从隐藏的山丘,加利福尼亚州,我想告诉你,我喜欢这个博文。但是,我在文章中最终奇怪了。我在Lycos上搜索了Strage Limousine Inc,并在您的网站上结束。我必须说我喜欢你的网站,很快就会回来查看。但我需要找到我最初寻找的豪华轿车。拥有美好的一天!干杯。

  7. n martin. 说:

    我承认到目前为止没有阅读所有帖子,所以:如果我’mplicating,我道歉。

    I’帕特里克是一个大粉丝’坦率地说,当他说好莱坞时‘按下按钮,电脑接管’ image is a myth, I’我倾向于相信他。一世’我也倾向于相信那些用无关紧要的凭据说出的人是错误的。一世’不是飞行员,但我确实知道关于电脑编程的措施,这也让我怀疑帕特里克在钱上。

    但。

    我喜欢这一专栏的原因之一是他对非飞行员来说的能力和意愿。不幸的是,这篇文章很长很沮丧,教学短暂。对凭证(或缺乏)的诉求’解释。我对各种人士撒谎或夸张的激励感兴趣的,也没有在某些不确定的未来发生的事情。它’既是无形的,只有部分相关,最终不满意。

    我认为帕特里克正在建立的核心问题是,为什么自动驾驶仪不是什么不驾驶员说?当然必须有一些方法来解释至少部分答案’要求我实际飞行多百万(十亿?)美元模拟器。

  8. 戴夫 说:

    似乎有两个自动化和遥控操作的问题都在一起模糊。这“drones”最近的头条新闻只是具有土地飞行员的花哨无线电控制飞机。自动化存在,很常见,可以帮助良好理解。

    第一个是如何“modern aircraft”正在逐线移动。通过线路乘坐电线,Pundits将是正确的。你不’在驾驶舱需要飞行员 …或者是那么重要的驾驶舱。每个控制的行动都是通过计算机完成的。通过足够的遥测,可以向呼叫中心调度代理商调度飞行牌的船员。他们仍然有飞机飞机,他们’只不在飞机上。他们’D处于类似于模拟器的东西。当然这不是’我们明天会做的东西。该技术需要成熟到它可以信任在人口稠密地区的商业航班。

    第二件事是自动化。自动化可能很棒。当问题域完全被理解时。现实是你可以’t自动化你不做的事情’T期待,有时座位中的一块肉在比软件的主观判断中更好。在作为飞行中复杂的东西’不可能预见所有可能的情景。它’在船上有价值的是听到不寻常的噪音,闻到了不寻常的气味,并感受到不寻常的振动,以便当前的自动化无法做出明智的判断。自动化没有’T在第一级醉酒醉酒的风险评估。

    随着这两个想法在串联中,我看到航空中的下一个演变是消除了船长+遥控飞行甲板的车载联合试验。就像自动化一样消除了飞行工程师的需要,自动化和遥测将消除对板载共同飞行员的需求。

    随着时间的推移,已经开始录制有关飞行参数的更多信息,转移到将该信息转回主基地。只要无线电通信,远程致动已经存在。像许多技术一样,军队是测试人员,因为在军队使用中,这项技术将进入商业用途。

    自动化将进入并照顾更良好的良好的活动,因为它有助于消除飞行工程师。可以自动编写的任何程序都可以自动化。可以在清单中编码的任何所需步骤可以自动化。它’既然实用就是一段时间(阅读:当它的时候’S比维持现状更便宜。

    试点少,全自动飞行将来。它’不是这里。我们代表的飞行公共和管理机构尚未准备好信任它。然而。但它会及时发生。随着我们了解更多有关在飞行中可能发生的事情以及需要完成的内容,我们将继续进行更大的自动化将继续。那些不断发展的程序和清单只是踩石头设计,测试和证明可以自动化的东西。

  9. 安德鲁 说:

    我是一个软件工程师,问题不是当天从A到B飞到飞机的日子’不是帕特里克指的是小甚至是大问题。所有可以在没有问题的情况下编码。它 ’通过计算机问题的不可预应提和/或无法检测到,这将为它带来一架飞行员’s knees.

    It’S类似QF72的东西,通过编程毛刺导致一个不受同时的机动。您如何处理一个不可预见的软件错误,使报告到计算机即一切正常? QF32安全降落的唯一原因是因为飞行员知道有些错误并立即脱离自动驾驶仪并手动飞行飞机。

    至于使用UAV的评论’■作为一个基地,与一个无人机,应该出错,除了必须为其提供资金的纳税人’替换,没有人会关心吹掉东西或将它撞到地面上。有些东西告诉我,航空公司PAX不会对政策过于舒服“如果出现问题,我们的目标是享用最近的山地和地板”

    • 安德鲁 说:

      D’哦,我的意思是QF72,虽然巧合QF32是另一个例子,其中误差出现了,而飞行计算机基本上扔了它’在空中的手(又名转换为备用法),这几乎切换了众多自动化系统。

  10. 博洛丛林 说:

    无人机不会自行飞行,也不是(即使它’在远程完成的情况下,对照有一个人类)

  11. 杰森 说:

    我不是一个软件工程师,但是我’自C64以来,M类计算机极客与他们长大。我用一些惊人的设备飞过非常复杂的企业飞机。我担心的是人们不’T认识到,必须将计算机与每个缺点进行编程,以便适当地反应。当发生不提出的差异不编程时,计算机会做什么?在大多数飞机上我’ve飞行,电脑只做了一无所知的东西,即某些东西不是正确的。现在我’我在想什么如果在那里 ’火灾?在大西洋发生火灾时会发生什么?电脑将哈隆放入机舱并继续飞行吗?可能不是。如果火灾损坏传感器并犯规计算机输入怎么办?电气故障呢?系统异常?就个人而言,我不’我看到自己有没有能够发生的知识进入一个无法飞机–it’所有关于判断力,你只能’T程序到计算机中所需的深度。

  12. Curt Sampson. 说:

    如果有人想看看使用中的驾驶舱自动化看起来像,你可以观看 空中客车A320 Autoland教程 上 YouTube.

    我认为两个值得注意这个视频的事情。

    1.在那里’仍然涉及自传的飞行员工作,足以我会说飞行员仍然飞机。例如,即使AutoThrottle正在处理节气门设置以使飞机到该目标空速,也仍然确定并选择该飞行器。

    2.未显示(可能是广泛的)设置以启动此过程的位置,未在登陆期间(如与控制器的无线电通信)进行的其他内容。

  13. 迈克尔 说:

    I’在重型喷气式飞机上一直是20多年的航空机械师,因此对这些飞机的维护和操作的各个方面具有专业理解。这些飞机在下方运行的系统在自动模式失效或不操作100%时,具有手动逆转的自动模式非常复杂。在平均平均平面上的一个或多个在平均平面上的一个或多个系统中的一个或多个减少的操作模式,普通没有飞机飞行超过几天。当它们在这种降低的效率下运行时,飞行员必须占用松弛进行有用的操作。其中一些最低设备列表项目(MEL’s)非常复杂并导致其他系统的降解。梅尔’S涉及自动驾驶仪功能,导航,气动,燃料,液压和通信可能导致飞行员的工作量显着增加。将天气扔进这个混合和我’LL告诉你这些飞行员​​很忙。在没有梅尔的晴朗天气’S飞机确实使用除了监测进度之外的飞行员的预编程路线,而不是监视进度,而是只有其投入和意见,可以帮助维护,保持飞机飞行。我个人永远不会上飞行飞机,我希望货物航空公司我工作永远不会转换为无法飞机,肌棘轮事故的可能性过于现存。我对这些飞行员​​有很多尊重,而且没有他们的渗透率,我们的整个系统会努力停止。对于美国维护人员来说,我们非常了解在这种无情的环境中安全运行的需要。

  14. 达娜莱文 说:

    这一天没有人在鸟飞机的尖端工作是我停止商业的那天,沃森或肯詹宁斯?一世’尼夫说,请把人类的思想带到一台机器上!

  15. Davidb. 说:

    帕特里克,

    像往常一样,您的评论和洞察力是现场和雄辩。但是,我认为你最终对这些记者提供了对这些记者的疑问的影响。我相信,凯莉先生,卡明斯女士和他们的更鲁莽的弟兄们实际上确实知道这些声明是荒谬和明显的假。然而,他们或他们的上级或他们所出现的任何程序的生产者或他们被引用的任何纸张的编辑都实际上是管理这种荒谬和虚假答案的阶段。为什么?因为这几天,你确保你的观众将继续注意的唯一方法是震惊地狱! Kevin Kelly和他的编辑充分了解他的评论是完整的废话。但是如何将目标受众迷住的有线如何让它保持着迷人?通过喂养人类是错误的胜负的胜利的概念,并且计算机最终将拯救我们的遗憾屁股!如果他刚才说“飞机中的自动化系统很棒,但我们将始终需要人类来运营它们”, I’m pretty sure he’D现在没有工作。就Missy Cummings而言,如果她没有,她的研究金钱就会走出窗外’T促进全自动飞机。

    大学教师’担心。你的忠诚读者同意你的观点。至于那些总是怀疑你有某种抗消费者的人,反乘客议程旨在使他们的航班更加悲惨,花费更多的钱,浪费更多的时间,你永远不会说服他们。你也不应该尝试。

  16. 潜水员 说:

    …but…天网!终结者自己运行,所以为什么不刨?

    像往常一样,你写下直瘦的帕特里克。像Sarah Connor,你’re hard to kill.

  17. 马丁 说:

    伟大的文章总是,帕特里克,但是你’讲道向转换后。

    为什么不接近斯图尔特’人们为反驳?我的猜测是你’D做得很好,你’已经得到了伟大的80年代朋克摇滚琐事,可以诚实地教练斯图尔特和他的观众一两件事。

    我的猜测是他的人民一直在寻找客人,并且至少会有你的娱乐(没有预期的)。

    或者哎呀,为他提供跳跃的FAM飞行,并在那里教育他。

    和BTW,谷歌显然与最近通过CA传递的法律有关,允许有限地使用无人驾驶,自主(我相信)汽车在CA道路上。他们现在有硅谷周围跑步“drivers”在左座位上,准备稍等机器’通知,虽然这些事情弄清楚如何自己驾驭。此外,DARPA在CA / NV沙漠中举行了自主车辆,结果相当令人惊叹。对不起,我不’t have a link handy.

    当然,这对于飞机来说是零的,但如果有的话,那么’是一个,另一个钻石’t be far behind.

  18. 迈尔斯 说:

    您应该将此发送到Comedy Central,看看您是否可以继续向她的观点提供反驳。

  19. 说:

    我不’TeeSee自己踩到一架飞机上有几台电脑,没有飞行员。我想猜出99%的飞行公众会同意。

  20. Curt Sampson. 说:

    在这里和其他地方的许多人对计算机失败感到担忧“电气短柄争抢其大脑,” a “蓝色屏幕死亡,”或者其他崩溃。这是一个’一个问题;我们长期拥有高可靠性计算机(实际上,通常由几台计算机组成的系统),它们在今天的商业航空中广泛使用。现代商用飞机如空中客车A320等,均为(在正常飞行条件下)“computer control”在某种意义上,虽然他们当然没有飞行员没有飞行。没有电脑做大量工作的情况,一些军用飞机实际上是不适合的。

    这里的真实问题是可以委托计算机的控制条件,控制飞机(或其他任何东西)。在一个严格控制的环境中,如一种火车系统,拥有自己的方式,计算机可以做出很好的工作,只能控制人类监督有限的车辆,而这些系统已经在商业用途中运营多年。 (温哥华Skytrain是一个示例。但是,飞机运行的环境非常复杂和变量。自动驾驶仪可以将我们从100%的飞行中移动到5%的飞行中的人类控制表面投入可能听起来可能听起来像令人印象深刻的进步,但它只是因为它’对于这样做的人来说并不明显,自动化仍然只处理即使在正常,平行的飞行中需要完成的东西,那么少得多的多重响应都需要处理所有可能出现的各种异常事件。

    如果你’对那里有关自动和系统的进一步信息感兴趣’是关于维基百科的广泛文章’值得读书。我发现特别有趣的地面支持金额’适用于Autoland所需的S,以及可以使用它的相当有限的条件,并且可以使用它的机场效率减少’s used.

  21. 科林·麦克拉 说:

    这是我的接受。电子产品很棒,但有限。在这里,我们在美国拥有一个相当新的组织,称为国土安全,每天他们都会爬行,更多地进入我们的个人生活。但他们完全无效地做到了它们应该做的事情。我觉得棕色衬衫,但那些家伙做了工作,就像它一样丑陋。所以让我们假装我们有200名乘客与小吉米一起飞行“programming” the “autopilot”从他的睡衣中的地面。更好的是,印度的Rahul正在这样做,因为美国人喜欢每天外包给更便宜的劳动力。所以每个人都是胖胖的,快乐,我们都拍了我们的背部,我们花费了花费,我们花了这么奇怪的事情…但突然间,休斯顿(中心)我们有一个问题。随着飞机前往另一个公众目标,我们来找出一些哦,让我们在伊朗的某个地方的一个受保护的掩体中的外国人在艾美训练中训练(没有冒犯的谜团,因为这是我学到的地方我也喜欢那个地方)与他的另一个同胞合作,他们是一个在麻省理工学院训练的计算机天才,这两者都有一个免费的乘坐奖学金,通过外援计划从美国纳税人队伍中增加友好关系,他们已攻击ATC和无人机控制系统,现在可以控制您的孩子姐姐的航空公司。哎呀。“但我们普京这么多保障措施”在这里,来自我们的联邦过度的过度成员。“这可能怎么发生” people say. “它必须是那些邪恶的共和党人”在CNN上说评论者。我骨折。真相是,人类错误。甚至程序员都错误。对于前进的每一步,我们也会向后迈出一步。人类现在需要机器,但机器也需要人类。两者都没有安全安全。我觉得自人类制造机器以来,他们也本质上有缺陷。他’如果我们甚至无法正确地测试锂离子电池,以确保它不会过热,缩短并导致火灾。所以到克鲁格曼和麻省理工学院和有线个人。继续生活在你的小星际迷航世界(即使他们需要Sulu脱离果酱......让我们不要忘记有多少次Scotty Scotty保存有屁股小创意电力转移)在地球上的其余人民将选择训练有素的直觉“standby … Recalculating”

  22. JT. 说:

    我能’忍受对飞行的误解。我不’在行业中工作但我’M培训我的私人,多年来一直飞行。我有支付风机空气工艺,并在全动动作737 NG模拟器中使用自己的航班。我可以飞了一个737.概念一切都是自动的。技术是否在飞机上极高了?是的。它本身是吗?没有人们关心比较飞机’运行Windows的计算机自动驾驶仪是一个可怕的比较。我从来没有听过我对自动驾驶仪的经验只是断开连接,因为电脑坠毁;如果它确实发生了,你只是手蝇。几乎每种乐器中的每个乐器都是计算机化的(当然有备份)所以如果你’对你可能不应该的紧张’t be flying.

    I’d喜欢看到那些白痴宣布当你的一个引擎失败时宣布紧急和土地。他们对航空无所谓。他们不’T从中心线或从航路点开始的定位器。汽车土地并不容易任务。就个人而言,我发现手掉着一个着陆。 Autolandings很糟糕,加上您必须随时准备好控制。它糟透了。除非可见性是可怕的,否则我永远不会做自传。曾经。那些人甚至知道ILS是什么吗?不,他们是否知道如何在清单上遵循任何内容?不,他们什么都不知道。

  23. 射线 说:

    当我听到了卡明斯时,我张开了眼睛。它真的似乎应该知道更好。

  24. 迈克大量 说:

    自动飞机?汽车驾驶卡车,公共汽车和火车在哪里?

  25. D. Kazmerski. 说:

    有*有些*无人驾驶地铁行运行…至少在巴黎的一个地铁线,至少是我能想到的。虽然它’■更简单,更短的线条。我不’知道无驱动或全自动的任何通勤或长途列车。而这些是在铁轨上。他们所做的一切。

    我们还有很长的路要走去飞行的客机。除了明显的问题,即使这是可能的,谁想要它?

    • 伊恩贝尔 说:

      伦敦的码头灯铁路是无人驾驶的,那’它不是一个简单的线,它’S分支网络。

      地下的维多利亚线也可以设置驱动器本身(它’全自动)但是当它配备时(在20世纪60年代)才被认为是乘客不会’除非有人是“driving”火车。出于安全原因,司机也可以在船上方便。

      但是’s the point. It’近50年来的技术才能进入司机的观点’必要的,那’有铁路。由于它,导航飞机是一个很好的交易,因为它’一个更复杂的工作。

      如果有’在火车上有一个问题,最安全的事情通常是停止(那是’是计算机做什么),但在飞机上’不是一个选择,所以电脑每次都必须第一次得到它。那’更难工程师。

  26. 亲爱的帕特里克,

    作为一年读过你的人,谁从你那里学到了很多东西,我完全100%相信你在说什么。我希望你把这篇文章发给Missy C,Jon Stewart以及其他人可能会从中吸取教训。

    技术似乎是有益的,但我使用最好的计算机的经验是他们在崩溃时都很困难。并使事情变得如此糟糕–它或计算机助手不’T帮助很多。所以这个想法,这是一个真正理解的世界约占1%的想法–肯定无法为你做你的工作。

    谢谢你始终留意我们的非飞行员经常不’理解是公然的不真实。你是最棒的!

  27. 埃尔科恩 说:

    关于无人机/无人机:

    他们不是自主的–他们是远程推动的飞机。不仅如此,起飞&着陆由当地飞行员飞行;一旦无人机安全地高举,无人机飞行税就会向国家德远程飞行员交出。 [将控制信号发送到卫星的时间延迟,以便将它们中继到状态飞行员太大而无法安全地将无人机靠近格里克。]

    美国海军正在测试一个自主无人机,诺斯罗普·格鲁姆曼X-47B,能够弹射起飞和承运人着陆。它可以’T在运营商甲板上导航一次,空中船员有一个遥控器Gizmo,可以在甲板上转向它。同样,这是一个军事无人机,远离商用飞机。

  28. 说:

    帕特里克,
    再次感谢您的文章。除了自动论点,我认为它非常孤立,不尊重,突出突出的事故百分比“human error”. Correct me if I’错了,但对于大多数部分唐’T这些错误源于初始机械故障或其他异常。虽然它’我很容易被开,说,“他们应该做x,y和z”人们必须记住,这些人仍然勇敢地试图拯救飞机和生命。

    确保计算机可能更为逻辑,因为它如何处理给定的情况,但是当其一半时会发生什么“brain”从电气短片炒?计算机始终输入–>数据出来,如果你弄乱那个方程的任何一方’re in trouble.

  29. 不生产 说:

    所有这些自动化都是做什么,消除飞行员?

    除了帕特里克’这是它不是的好理由’实用,有两件事所知:

    –成本与益处结果有利于保持飞行员– in the cockpits

    –唯一受益于追求全自动无与伦比的飞机的目标的唯一各方是研究和制造组织,这些组织将在努力工作的政府资金。 (包括麻省理工学院)

  30. WeatherGuy. 说:

    战斗机飞行员是一种独特的品种。他们是从起飞到着陆的动手。他们认为任何不是战斗机骑师的飞行员都是公共汽车司机。

  31. 布鲁斯亚当斯 说:

    我认为我们需要退后一步,看看无人交通所需的协议。斯坦福大学和谷歌表明,自动车辆良好工作。具有致力于途中的铁路即将送出货运列车,船上没有人员。保护高清视频和准确距离测量系统等保障措施将使火车安全。
    我们每年使用驾驶员控制的车辆每年杀死20,000多人。飞行员出现醉酒或间隔开出我们的飞机。铁路工程师分心,因为他们发短信给朋友,随后的碰撞杀死了24人。
    最终,数字电子产品将始终做出比以往的人类管理的更好工作。这只是时间问题。
    那’s the way I see it.

    • 蒂姆 说:

      除了你的前提是有缺陷的。数字电子器件只能做出更好的工作,而不是人类,如果没有介绍它们的变量,它们是不是’t programmed for.

      我能 think of at least one plane accident that would have had fatalities with a computer controlling it that didn’与人类控制它:Gimli滑翔机事件。即使电脑已经设法落在Gimli(这需要侧滑),几乎肯定会杀死地面上的某些人,谁只有Weren’杀死,因为飞行员快速反应。不可否认,Gimli Mourn’没有人为错误发生过–地面船员燃料计算中有一个帝国/公制转换错误– but my point isn’t affected by that.

      其他例子我怀疑一台计算机可以退缩:苏尔利’S River Landing,Northwest 85,Reeve Aleutian 8,DHL OO-DLL。

      • 亚伦 说:

        降落在哈德森河的空中客车,QF32是另外两人,这将是一个主要的死亡人数是驾驶舱中的飞行员。
        我毫无疑问,可以在没有其他变量的日常航班上完成它,但是有多少航班是如此常规?

    • 杰姆 说:

      咳咳。您是否阅读过普遍科学的铁路或其他东西?

      铁路愿意完全摆脱他们的工程师,指挥和Brakemen(“personnel”当你称之为时),但它不是’我很快就会发生。

      有可能理论上吗?当然–就像那些无人驾驶的人在各种机场搬运工。但是经营铁路的真实环境远远不如理论–特别是赋予国家’S的遥远铁路网和现存的运营挑战。

      在铁路上移动火车(即使是终端之间的常常火车,而不是当地的货运)涉及大量的判断呼叫船员–就像飞行客机一样。

      你谈论的那个距离测量设备’在看到一级交叉,发现冲洗等的轨道上看到汽车污染的很好的工作。人类仍然是最好的。制作火车和射出汽车仍然需要很多人工劳动力。

      技术减少了跑火车所需的人数–现在有时只有一个机车的驾驶室里的一个人。那’从昔日的五个人船员的路线下来,曾经需要一列火车。

      是的,那里’在一个方面的空气和轨道之间平行–技术已经在这两种行业中取消了数千个工作。但是技术将完全消除对驾驶舱或机车人员的需求吗?不再很快。

      顺便提一下,所有这一切都是真正的事件,尽管今天的铁路具有您所指的职业方式–并且自1930年代以来。一世’尚未看到货运列车分享了高速公路的车道(当然,包括除外的集装箱货运)。

  32. WRF1984 说:

    我在日常秀时看了那个地方,我立即认识你’d在嘴里泡沫。我同意:她’在许多事情之外的专家“Airbus/drone”真的很傻。

    无人机是无人机–他们必须始终远程飞行。虽然现代化的喷气轮可以是“autopiloted,” it can’t必然。“冗余,违反直觉飞行员?请–

  33. 当我早上去上班或3点就像飞行员时,我麻醉了不同程度的医疗和手术复杂性的患者更不用说麻醉问题。患者被称为自己的合格人士在麻醉机上麻醉,然后在麻醉机上放置许多像递送麻醉,测量生命的迹象….

    非常类似于驾驶,但对飞行员的责任更多:飞行员在白天和夜晚的所有时间都像我一样在我身上工作。彼此的飞机。飞行的飞行阶段与自己的问题和复杂性不同。这架飞机正在飞行。飞行员就像我在不同阶段飞过患者一样飞过飞机。

    我们永远不会离开病人’侧面,直到我们从云层中出现并看到意识和令人醒来。

    虽然我一次对一名病人负责,但我们的飞行员负责数百名。减少飞行员的角色贬低了努力工作和低估的飞行员,并展示了无知和危险的极简主义态度。

  34. 蒂芙尼鹰 说:

    I’我很高兴其他一些人提到了我想要的东西–那个无人机有飞行飞行的飞行员!仍然存在一个实际的空军飞行员,曾经通过飞行员训练,在飞机后面…he’S只是远程飞行。

  35. 罗杰D.教区 说:

    帕特里克,您一再表示,Autoland是一个非常复杂和困难的程序,但您没有提供任何细节。我对着陆的复杂性有所了解,拥有(并飞行)塞斯纳172,但我可以’非常想象管理autol和系统的问题。你可能会在这个主题上做一列吗?

  36. 丹尼 说:

    梅,这些记者逃亡’真的需要更多,计算机可以自己编写文章,记者就在那里哄骗他们的文字处理器。

  37. 兰德尔 说:

    帕特里克,

    也许你需要谈论SA和判决–自动化系统缺乏的东西。即使我们可以在技术上建造一架技术能力的飞机能够孤立地飞行,它也无法练习“see and avoid”, it can’T检测并避免在最终的跑道入侵,或在起飞前看到土耳其秃鹰或豚鼠。我们继续逃离自飞行飞机20年的原因是甚至没有人试图发展所需的系统,这将是非常昂贵的,从根本上更复杂,并且需要完全新的ATC基础设施以远程安全的方式运作,这反过来需要所有相关司法管辖区的协议。直到波音或空中客车获得多十亿美元的合同,开始这样的东西,它赢了’发生。即使,它也必须起初是国内的,因为在各个国家改变基础设施和法规的政治。它需要重建整个空运系统从完全不同的假设围绕划痕。可能比把男人放在火星上更困难。

    在所有关于无人机的谈话中,我看到他们都有明显的事实,即他们也有飞行员,通常是两个人(更多的纯飞行员),他处理脱掉,着陆和巡航阶段,另一个(使命专家谁飞过了贷款阶段并经营监控和武器系统。无人机不会消除飞行员。它只是使一个非乘客的非货运(军用)飞机更小,更便宜,更省油,具有较低的雷达横截面,因为它不必携带飞行员,弹出系统,obogs和相关的驾驶舱硬件,所有笨重的组件。

    美国海军和海军陆战队员是最大的无人机用户之一,正在努力扩大无人机在战斗空间和船上的融合,在那里他们构成了显着的中空碰撞和FOD威胁,都以低水平和高海拔运营,飞行的两阶段,其中中空飞行通常是你的担忧最少。 UAV Isia螺旋相对较少的情境意识,并且实际上是不可能的“see and avoid”,加上他们体积小,隐身的特征,(特别是在高海拔地区)与其他空域用户相比非常缓慢,使它们难以看到和避免,因此对其他飞机非常危险。他们最近刚刚进行了他们的第一次试验,可以从LHD中操作实验。

    随着执法和平民的增加(SAR和地质调查)国内使用无人机,FAA刚刚开始努力解决将它们安全地将其整合到受控空域的规则。目前,他们必须大多停留在400英尺的AGL之低,远离机场,方法,离开和过境走廊(基本上,脱离),出于与海军的原因相同,即它们无法运作安全地在与轻型飞机相同的空间的VFR规则下。

    抛开商业航空的无知,我惊讶于前大黄蜂司机可以说这么愚蠢。大黄蜂(对于高性能快速移动)是高度自动化的,*相对*的工作量相对较低,并宽容飞行,因为它的渔轮和设计防止大多数从受控飞行中偏离,如果飞行员则迅速恢复“lets go”并允许它在尝试再次运转之前先达到170 kias尖端的尖端。然而,它根本不会自行,它的成本为600万美元,可以通过FRS培训海军飞行员到掘金部署。甚至在绘图板上的远程驾驶甚至在绘图板上,并且导体更像是一个梦想。

    “如果它很容易,任何人都会这样做。”

    继续尝试教育…海洋可以始终处理更多的吐痰。

  38. 戴夫贝森 说:

    另一个技术梦想吹到位。在飞行汽车的可用性中延迟时,我遭受了无尽的挫折感(“one in every garage!”)。将美国与欧洲连接的超音速地下列车在哪里?我们曾经有核动力的吸尘器吗?现在我读过该商业航空公司无人机离。阿司匹林赢了’t do the job—我需要一些工业级的镇静剂。

    (严重地—感谢您对职业的启发解释。)

  39. 我发现有趣的是,无人机专家谈论班机“automatic”当事实上是甚至无人机’t “automatic.”一个人实际上飞过那些无人机,除非他们处于特定模式(搜索,持有,监测等),甚至无人驾驶’没有飞行员的飞行。

    I’我目前正在观看前线展示“Cheap Airlines”虽然事实是准确的,但节目的基调使它听起来像飞行任何区域都是固有的危险。昨天我读了一篇使用这句话的文章,“most deadly airlines”在列出前10名“hull loss”过去30年来总计。中国航空公司被列为最糟糕的是,在其名称旁边列出了755人死亡。似乎没有人理解这个数字是基于1983年的所有航班直到现在。考虑到更多的人被家用电器杀死而不是飞行而不是很危险。

    对不起,我没有’T更多,但我仍然阅读您的网站,真正享受您的文章。在我看来你’在业务中最好的航空公司作家,我很遗憾地看到沙龙掉落你。在未来的写作中祝你好运。

    埃里克

  40. 当然,没有人问的问题是:如果他们建造了所有这些自动的客机,公众都拒绝预订他们的话?

  41. 罗伯特威廉姆斯 说:

    Missy让我想起那些答应伊拉克的学者‘cakewalk’.

    我听说她很难降落那些F-18’s in the Navy.

    也许那个’s why she’S在喜剧中心而不是航母。

  42. 一切都有优缺点。对我来说,虽然它有用自动化,但手册仍然更好。有些东西/情况需要唯一判断,不能在计算机上运行。

  43. 拍 McGee. 说:

    帕特里克,
    我觉得你’绝对是长期短期和死亡的权利。我在这个论点中看到的最大问题是没有人在谈论时间范围。

    我听说过一项研究,柯达在几年前是数字相机是否会对电影威胁。研究结束了:不,至少是未来十年。这项研究是对的。它花了十二点了。但柯达的经理们没有’克服了逗号,并没有’为未来做好准备。

    So, I’d想问你:当你说完全自动化的飞机不在卡中,是什么’s the timeframe you’re talking about?

    谢谢,

    P.S.一世’在软件测试,软件工程和嵌入式系统中获得了广泛的背景(内部人员呼叫控制事物的计算机)。我没有’在航天飞机电脑上工作,但我’与拥有的人一起工作。

    我今年绝对不会获得全自动的飞机,今年也没有进入全自动的汽车。我骑在完全自动化的火车中,没有任何qualms。一世’D如果我能够说服自己的其余硬件,那么在一个航天飞机上乘坐航天飞机,这是控制系统中软件的标准。

    如果你问我需要多长时间,我’我不得不说我’不合格有意见。我不’T关于飞行足够了解,近来近来控制自动驾驶汽车的突破。

    • 竿 说:

      帕特,我觉得你错过了这一点— film or no film — it’仍然是一个拿着相机的人,并以所选择的兴趣对象指着,并决定现场的场景的哪个方面带到前面。那’类似于持续需要在飞机上进行人工船员的需求。

  44. 另一个乔什 说:

    所以为什么不’我们已经有酒糟的海洋货船?这似乎是在无助试点的商业飞机面前来的。一般来说,如果计算机失败,船舶将保持漂移,但漂流,而不是崩溃潜在人口稠密的土地。快速的谷歌搜索让他们成为他们的参考“wave of the future”预计将于20世纪90年代中期进行运营。我不’认为他们还在那里。

    商业导航/酒鬼/无人驾驶车辆似乎是未来总是10至20年的未来技术之一。在1980年,未来是10至20年’S现在还有10到20年。几十年来,这可能仍可能是10到20年的10到20年。你看到偶尔的关于驾驶驾驶汽车的故事,但他们’没有任何接近商业市场的东西。

    超出了一辆飞行驾驶机构的技术方面,我’M肯定拆除飞行员的财务储蓄遭受抵消,这些保险公司会在这样的冒险中增加。任何尝试它的公司的责任将太高。

    • 拍 McGee. 说:

      嗨另一个乔什,
      我认识有人在商人海军陆战队员是一个机械师。从他告诉我的话,货轮上很多人都在那里保持所有机械工作。连续工作几个星期的事情是一个非常不同的问题,以至于需要更短的旅行,并且可以在每次旅行后都有机械师检查它们。飞机需要100小时和1000小时的维护。一艘船舶在一次旅行中有两个或三个小时的支票。

  45. 吉姆瓦特先生 说:

    所以现在你正在服用诺贝尔奖劳特·克鲁格曼?

    看到他的最新博客:“看起来,没有(人类)手”

    http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/01/25/look-ma-no-human-hands/

    • 杰夫格滕 说:

      Paul Krugman是一个非常聪明的人,知道内外经济学,但并不是’T关于飞行,飞机,ATC或其他与航空连接的任何东西都知道。你引用的文章一无所知…it’关于汽车。您是否知道汽车和飞机之间复杂程度的差异?你明白你可以吗?’t just ‘pull over’在路边评估飞机的东西?它’像你这样的人,给这个神话带来生活。

      • 希尔德 说:

        保罗克鲁格曼内外都知道一些经济学!顺便说一下,他只是在Keneysian经济学中知识,这基本上依靠政府支出和法规,以保持经济有利地移动。他知道关于奥地利经济学的努力,这基本上是对私营部门的依赖,以便在何处和那里,以保持经济有利地移动。我们没有’自从里根总统以来,T几乎接近奥地利经济学。即便如此,自由民主党人控制着两国大会的努力。尽管是LIBS。他每次转向他,他都会推动经济和繁荣进入灌木丛的未来几年’S术语和比尔克林顿的开始’s term.

      • Avery Greynold. 说:

        我们赢了的原因’有自动汽车或飞机是责任。假设自动化车辆导致较低的死亡人数。外部因素和设备故障仍将导致人们死亡。关键是那些死的人将是一群不同的人。
        假设:你的妈妈死了,因为自动汽车/飞机在慢跑时击中了她。你相信,如果一个熟练的人类被控制,他们可能会采取英雄行动,这将阻止你的妈妈被杀。公司可以制造/操作车辆并删除人类备用安全系统的公司是否证明了负面?人类根本没有影响?并向法庭中证明陪审团?

    • 竿 说:

      克鲁格曼 has my vote on how to supervise an economy. But even a “driverless” car won’漫无目的地放大。有人仍然会在那里告诉它在哪里和何时。

    • 科林·麦克拉 说:

      库尔根—我从哪说起呢。首先,他是一个同情精英卑鄙的共产党人。此外,我不得不说是一位诺贝尔奖,当这些组织促进社会主义和真正的童话术语,共产主义蒙特拉时,诺贝尔奖获奖者失去了所有的荣誉感。 ’奥巴马和平金属,所有的速度升高运营,将导弹和其他战争玩具送到西方的宣誓敌人,Queada。所以Krugman,你越早遭受脑卒中中风,世界上的更好就会。如果你想要一个更好的经济学家来倾听,请向John Maudin看。这个家伙不仅是讨人喜欢,而且涉及到所有经济的事情

      • 伊恩贝尔 说:

        那’有点偏离主题的人。

        即使你对Krugman说的是真的,他也是“共产党同情精英卑鄙”, that wouldn’意味着飞机技术必须错误。谈谈Ad-Hominem!

        当然,他是错误的关于不久的未来飞行器的可能性错误。不是因为他’是一位经济学家,或共产主义者,或者是一个精英卑鄙的诽谤术(那’S无关紧要),但由于经验证据并不是’T支持他所看到的飞机所需的内容。

        • Avery Greynold. 说:

          克鲁格曼’s blog has him “impressed”由自动驾驶汽车,但他没有’讨论飞机。 (尽管FAA授权有大约60个私人和政府实体,但在国内空域中运营无人机)

      • G 说:

        你应得的金属,科林!

      • 詹姆斯瓦尔利 说:

        最愚蠢的。评论。曾经。

  46. 詹姆斯琼斯 说:

    自动化客机是一个好主意!它’s just that “Blue Screen of Death”困扰我......当电脑南方时发生了什么?

    作为医生和飞行员,我想我’M更舒适地与飞机飞过的一些灰质,并在患者身上运行。

    It’没有反射对任何一种职业都很重要’s judgement.

  47. Seth Knoepler. 说:

    不,现代医学进步’t打算消除医生。但是,这一点’意味着那里有’T现实,强大的社会社会和尤其是经济力量,对医生和其他专业临床医生带来更加像技术人员–而且,特别是语言–越来越复杂的技术被用来造成技术人员是他们已经存在的印象。

  48. i’不是飞行员。我也没有任何能力在航空业工作(尽管我负责在桌面发布的早期逆转的Dehavilland飞机上管理Dehavilland飞机的文件系统)。

    但是,我在计算机上工作。

    电脑的概念飞行飞机’难以让事情崩溃,而运行单词处理应用是如此非常可笑它’非常难以相信像MIT Missy Promulgate这样的胡说的嘲弄的白痴。

    更难相信MR / MS PUBLIC将吞下那种宣传的垃圾–他们拥有一台电脑,唐’t they?

    确实想知道Missy Prof Prof正在鞭打的麻烦“the daily show” however ….

    • emcles. 说:

      好吧,我不’在航空业工作,但我是一个软件工程师。虽然我相信你的反应是一种旨在的双曲线,但对于现代计算机而言,当文章的主题就是现代航空公司的运营,这是关于现代计算机的准确性!

      • 詹姆士 说:

        为什么软件从未有过缺陷?一世’M一个伙伴软件工程师和一架飞机永远飞行的想法是对我来说是彻头彻尾的吓人。